Nuovo gruppo, nuovo master, nuovi cazzi

Dunque, per prima cosa esigo (sì esigo, cominciamo bene) che tutti siano d'accordo a cominciare un nuovo gruppo con me master (l'apocalisse), e con tutti intendo:

- L'imbecille (ovvero Dario)
- Lorenzo
- Maurizio
- Riccardo

Stop.
Gruppo di quattro persone, se non c'è Riccardo si sta in tre. Non voglio bambini cacacazzi tra le palle, di nessun genere/sesso.

Altra cosa, ovvero la mia politica in grandi linee:

- Qualsiasi decisione presa riguardo a qualsiasi cosa deve essere condivisa, almeno parzialmente, da tutti, questo perché siamo in pochi e possiamo permettercelo. Questo prendendo come esempio il fatto che le regole esistono, ma sono fatte per essere aggirate...
E poi.. continuo più avanti, intanto fatemi sapere il primo punto principale e buonanotte.

Dicevo..
- Qualsiasi decisione ecc ecc.. e la prima cosa che voglio cambiare è il sistema dei px, forse anche l'unica, poi magari vi spiego come

- Anno 2373-2374, ora rivedo un po', comunque in mezzo alla guerra del dominio ma non sarete al fronte, prima che i romulani si alleino e dopo la rialleanza con i klingon. Rigorosamente quadrante alfa ma non è negato lo spostamento altrove.

- Personaggi come più li volete. L'importante è che siano giocabili.. quindi niente nausicani nè borg nè fondatori. Background come vi pare, mi piacerebbe avere due righe o che me lo diciate a voce, niente romanzi, solo i punti più salienti della vita e magari gli obiettivi futuri e un po' di carattere, stop.
Sarebbe meglio fossero della federazione, o flotta, ma non è strettamente necessario, un po' di varietà non fa mai male.
Non voglio che siate tutti buonini come personaggi, fate quello che volete, anche i cattivoni (ricordate comunque, che possano stare in un gruppo..) e poi si vedrà come aggiustare.

Penso sia tutto per iniziare..

Una domanda: i manuali di chi sono? Magari me li faccio prestare così mi rivedo un po' le regole.. avrò bisogno di una mano da voi tutti, mi raccomando.

[Modificato da .Arthur Dent. 13/04/2007 10.32]

sono di riccardo, che io sappia...
per i manuali non c'e' problema fammi uno squillo che te li faccio trovare pronti...

Ok grazie, mo tanto prima mi faccio un po' di background

i punti da te elencati non posso altro che dire di essere in pieno accordo, l'unica cosa e che ora a cosi distanza non so dirti un giorno, ma credo che per quello possiamo aggiornarci piu avanti.

Beh escludere a priori dei giocatori non mi pare una gran cosa. Sapete che non sono mai stato d'accordo con queste politiche e credo che con le altre limitazioni ai pg che hai messo i binbi cagacazzi saranno costretti a farli ammodo e giocare di conseguenza.
Per il resto son d'ccordo su tutto.

---

Scritto da: IlColonnello 14/04/2007 15.35
Beh escludere a priori dei giocatori non mi pare una gran cosa. Sapete che non sono mai stato d'accordo con queste politiche e credo che con le altre limitazioni ai pg che hai messo i binbi cagacazzi saranno costretti a farli ammodo e giocare di conseguenza.
Per il resto son d'ccordo su tutto.

---

che intendi con questo?

No, non ho escluso dei giocatori a priori, ho posto un limite al numero di giocatori e ho preso quelli che sembrano i più interessati al gioco. Ma soprattutto, siccome sarà già difficile riuscire a tenerne tre o quattro, figuriamoci se arriviamo a dieci come per d&d.. no, preferisco fare una selezione, e togliere quelli che sono meno interessati al gioco e più interessati a fare casino
Spero di non risultare nazi-stronzo, ma mi sembra la cosa più logica da fare.. poi ripeto, sto post è fatto appunto per discutere di ste cose

[Modificato da .Arthur Dent. 15/04/2007 22.00]

Infatti non vedo la tua come una Nazi-merda-fasci-imposizione, appunto una discussione civile.
Il punto è che non avremo mai 10 pg vista la natura del gioco (ovvero la gente non capisce un cazzo) e cmq il fatto ceh Alex o lo smodatino hanno fatto in passato dei pg del cazzo non significa che non siano interessati.
La limitazione hai pg di cui scrivevo nel post precedente riguarda proprio questo, ovvero che con tali decisioni (di cui sono d'accordo) pg del cazzo non se ne dvrebbero vedere, quindi o uno è interessato veramente al gioco e non viene per fare minchiate allora giocherà di conseguenza e si adeguerà altrimenti non verrà proprio.
Su un limite contenuto di giocatori cmq son d'accordo pure io ma son del parere che un numero limitato significa, alla fin fine, escludere qualcuno. La vedo una cosa un pò bruttina.

dai almeno a sei la puoi gestire, secondo me...

cmq io ci sto!

Uh, mi fa piacere la fiducia che riponete in me :D
Comunque, ok, forse una limitazione drastica del genere non è il massimo della gentilezza, però mi tengo quantomeno il diritto di veto sui pg che vengono fatti, e pongo un'altra "regola": serietà.
E questo non significa "siamo brutti, cattivi e lerci e non si ride manco a pagamento", il contrario sostanzialmente.. famo a capisse, eh?

Per quanto riguardava serietà e veto sui pg io davo già per scontato che fosse così.

Fossimo stati chi avevo detto inizialmente non c'era bisogno del veto, mi basavo sulla fiducia.. ora però..

Comunque, altro pezzo di modifiche, avanzamenti e px

Intendo, e questo ovviamente se siamo tutti d'accordo, portare un pezzo di vampiri in star trek e così facendo:

- dare meno px, in numero ovviamente, dei 60, 900, 2 milioni
- trasformare il sistema di avanzamento in: nuovo valore per x, ad esempio per alzare tactics da 8 a 9 ci vuole, ad esempio, 9x10=90 px
- la media dei px per sessione viene portata a 30-40
- si possono alzare tutte le robbe a seconda dei px senza dover aspettare nè i 1.000 nè un tempo di allenamento, MA!
- e qui il pacco, ma spero sia compreso, ogni cosa per essere alzata deve essere stata usata un tot di volte, ancora da stabilire. Ad esempio, se voglio alzare tactics a 9 magari devo prima averla usata (da quando la ho a 8) almeno il nuovo valore/3, ovvero aver tirato almeno tre volte i dadi in una sfida con tactics compreso. Basta segnare un numerino accanto all'abilità ed è fatta..
- se fosse troppo complesso basta stabilire un limite minimo, chessò per un'abilità basta averla usata 2 volte, per un tratto 3 volte, ecc

Quindi, se piace bene, se no si rimane come siamo

Se ci fossero novità ovviamente le scrivo, intanto commentate il tutto sulle cose che ci sono

faro un pg serio

Il sistema dei px mi sembra indubbiamente migliore, resta un fattore da decidere, ovvero quella delle abilità di classe e dei pregi. Cmq son dettagli, e ribadisco che il sistema da te proposto va più che bene, ovviamente andrà testato.

Alex per me hai voglia di venire, infatti se leggi i post precedenti ho sempre detto che limitare i pg non mi piace come cosa.

Tutti coloro che vogliono venire a giocare e non erano nell'elenco iniziale saranno da considerarsi "in test", ovvero: cercate di dare il vostro meglio in modo che possa vedere che siete in grado di fare un gioco serio, nessuno vi butta fuori (non ancora almeno) ma dimostratemi di voler rimanere.

Lore, che intendi?

Se ho capito, rispondo: abilità di classe son quelle prese durante il percorso, suppongo, quindi quelle che di norma si alzerebbero con un pippolo invece di due, beh invece che x10 potrebbe essere x20 quelle fuori classe. Rimane comunque facile alzarle ai primi livelli e poi sempre più difficile.

Per i pregi si mette un punteggio di px standard, chessò, 300px un pregio. E' ovvio che per quelli, come per molte altre cose, la "presa" del pregio dovrà essere giustificata in qualche modo durante il gioco (non riguarda quelli presi a inizio scheda, chiaro).

Un'altra cosa: a inizio scheda la distribuzione dei punti base è la stessa del sistema standard, ma invece dei pippoli aggiuntivi dò un tot di migliaia di px, datemi ancora un po' di tempo per pensarci.

Per la scheda base ok aspettimao info.

In vero non intendevo quello a cui mi hai risposto, anche se era "necessario" un chiarimento.
Intendevo le abilità speciali date dalla professione.

Per quelle penso sui 400-500 px, ancora da vedere insomma

[Modificato da .Arthur Dent. 18/04/2007 20.23]

Ok, attendiamo tue decisioni poi testiamo e poi Siluri Fotonici!

Penso che sara difficile riuscire a calibrarlo meglio del sistema pensato dai creatori del regolamento, puo sembrare stupido come sistema, pero sei sicuro che è equo, gia noi abbiamo difficvolta assurde a trasportare il sistema di avanzamento da tavolo al live.

cmq io non sono diego, quindi se si vuol testare non ci sono problemi, poi ovviamente se una cosa non funziona siamo sempre in tempo a modificarla.

Prima cosa: tutti devono essere d'accordo
Seconda cosa: il sistema va testato

Ripetendo, "va testato", ti dico che comunque il rapporto dovrebbe essere lo stesso, se vedi c'è una certa similarità tra "2 pick -> un pregio -> 300px" e "3 pick -> una professional ability -> 400-500px", ovvero un andamento del tipo 1 pick = 150 px. Se prima erano 200 px a pick e ora sono 150 è perché ho abbassatto la media di px a sessione, e se l'ho abbassata è perché le abilità e tutto il resto non costano più semplicemente pick, ma vanno in base alla difficoltà di allenamento. Quindi, esempio, un'abilità portarla chessò da 8 a 9 come dicevo prima costerà 90px, e questi li ottieni di media in 3 sessioni, come prima di media erano 60px a sessione e alzavi l'abilità con 200px.

La cosa che ho voluto togliere, sostanzialmente, oltre al fatto di dover aspettare i 1.000 px per alzare qualcosa, è il limite, che a me sembrava brutto, di poter alzare soltanto "5" cose, che poi poteva anche essere solo "un cambiamento di classe", ogni bel po' di sessioni. In questo modo invece l'avanzamento è continuo.

Ovviamente, i valori possono cambiare, tutto è ancora da decidere, potrei mettere il moltiplicatore per le abilità a x15 oppure dare ancora meno px, perché è comunque squilibrato poter alzare 10 abilità a livelli intorno al 10 ogni 1.000 px, quindi vedremo.

Dico comunque che, durante i miei pellegrinaggi a firenze, comincerò a breve (magari non quando mi sveglio alle 5) a testare qualche creazione di scheda, e avverto sin da subito che comunque non voglio far cominciare con una proporzione a 40pick, ma in px saranno almeno la metà, e i personaggi risultanti dovrebbero risultare "lievemente" meno potenti.

Il sistema può effettivamente risultare complesso, e se ci fossero problemi basta dirmelo, ma per adesso se l'idea piace possiamo almeno provarlo.

Spero di aver chiarito un po' di cose, nel caso sono qua per rispondere. Fate sentire i vostri dubbi!